2024年之後，台灣再次進入「分立政府」的政治局面。在高度極化的政治氛圍中，不同政黨往往對同一事件提出截然不同的解釋，有時候甚至是相衝突的敘事框架。我們好奇的是，在政治敘事分裂的情況下，無黨派選民究竟比較容易被哪一種論述說服？在我們新發表在China Quarterly的文章中試圖回答這個問題：我們追蹤2024年發生的立法院擴權爭議、青鳥運動、一路到憲法法庭的判決，在2024年7月與11月透過政大選舉研究中心各發了一份問卷，去檢視與追蹤民意對立法院改革、青鳥運動、以及憲法法庭的判決的看法。我們特別著重在比較無黨派選民與有黨派選民態度上的異同。調查結果顯示，在這一連串政治事件中，無黨派選民的態度整體上比較接近藍白陣營的敘事。相較於民進黨支持者，無黨派選民更傾向：支持國會改革法案、不支持青鳥運動、對憲法法庭的判決抱持較多質疑。換句話說，在這些政治爭議中，無黨派選民整體上更容易接受在野陣營的論述。
因應中國近期（3/04-3/05）召開的「兩會」－「全國人民代表大會」與「全國政治協商會議」－台灣智庫與東吳大學政治系傅正民主研究中心邀請多位專家學者分析這次兩會所釋出的潛在訊號，本文將回顧與談人在此次座談會的各項觀點，幫助讀者快速了解中國未來的政經變化及對台灣的可能影響。接下來，本文從「經濟」、「軍事」和｢治理｣三個部分回顧座談會的重要觀點。整體而言，與談人普遍認為2026年的兩會並未出現重大政策轉變，仍然強調｢穩定｣作為核心目標，但能發現中國面臨的經濟壓力與政治控制需求正同步上升。除此之外，中國通過的《民族團結進步促進法》可能擴張其「長臂管轄權」，此發展亦值得外界關注。
在政治學教科書裡，政黨通常被描繪成負責整合社會意見、提出政策主張、培養政治人才，並透過選舉爭取執政權。但如果你仔細觀察台灣在總統由公民直選後的歷屆政府，會發現一個耐人尋味的現象：很多重要的政治決定，並不是在政黨內討論出來的，而是「從總統那裡」開始的。這就引出一個重要問題：在台灣這樣具有實權的半總統制下，政治實務上總統和執政黨存在什麼樣的關係？
這幾天被視為 WBC 賽前熱身的「2026中國信託台日棒球國際交流賽」，在各大報紙版面與社群平台上掀起高度關注。細心的讀者不難發現各家媒體在用詞上呈現出相當鮮明的分野：中時、工商時報與TVBS多以「中華隊」稱之；自由時報、鏡傳媒與風傳媒則傾向使用「台灣隊」；聯合報等媒體則在兩者之間交替運用。表面上只是名稱差異，實則牽動深層的政治與認同意涵。這些稱謂選擇，折射出潛藏於「國球」敘事背後的國族認同角力—在台灣，棒球常常被稱作是「國球」，但這個「國」代表的是什麼？它所喚起的，又是哪一種國族想像與情感連結？藉著今年 3 月 5 日即將在東京巨蛋登場的 2026 年世界棒球經典賽（World Baseball Classic）的熱潮，我們想分享前陣子發表的一項研究。該研究運用逐日電話民調資料，分析 2024 年世界 12 強賽事期間，台灣民眾國族認同的變化。
從民主的觀點來看，選舉是代議民主的核心，因此理想上選民應該不僅是從「個人特徵」來決定投票對象，也要從候選人的「行為表現」加以評估。然而，選民在決定投票意向時，真的更注重政治人物的行為表現多過於個人特徵嗎？從過往研究可以看到，候選人的立法效能、選區連結、對選民偏好的掌握程度與社群經營都會影響選民投票意向。但是具體而言，哪一項最能夠獲得選民的青睞？為了探討這個問題，瑞士日內瓦大學和巴塞爾大學的3位學者Maxime Walder、Stefanie Bailer與Nathalie Giger在英國、波蘭、荷蘭、法國與比利時進行了「聯合分析問卷實驗」。研究結果發現，相較於個人特質，政治人物正向的行為表現總是能夠獲得選民的青睞。並且在諸多行為表現中，選民最為看重「與選區連結」的行為屬性。
近期，有人戲稱賈永婕董事長是2026年台灣轉型正義的油罐車，因為她幾乎是每天一爆地讓台灣社會、新聞媒體、輿論「重新」認識台灣解嚴前後的黨外民主運動，但是，重新認識也揭示了一個直接的問題——對某些（而且還不少）的台灣人來說，那些被「我們」認識、理解、推崇的歷史可能從來就是不清楚、不認識，不知道的。
轉型正義議題大爆發當然是喜聞樂見的現象，但不應該只寄望於特定的個人，如何從體制與結構中創造更多的契機、投入更多的資源、強化行動與實踐的信念，才有可能讓轉型正義成為這個社會毋庸置疑的常識。我們現在對於台灣歷史與民主的理解，必須認真且持續地透過教育推廣，才有可能降低代溝所形成的認知落差。更不要說，現在還得更進一步面對認知戰、免洗帳號在社群網路上用假消息來洗歷史。
在民主轉型之後，國家能不能、也應不應該信任曾服務於威權政體的官僚，讓他們繼續在民主政府中服務？在目前轉型正義的主流文獻當中，論者多數認為我們不要把他們全面清洗掉，而是保留專業官僚，用制度來去約束他們，而不是排除他們。Holger Kern 與Georg Vanberg兩位教授在2024年發表於Journal of Politics上的Transitional Justice and the Rule of Law: Tainted Judges and Accountability for Nazi Crimes in West Germany一文當中，嘗試挑戰這樣的觀點，並且問：那麼那些曾經跟威權政權政權合作的人，在民主制度下，行為是否「足夠像」沒有污點的官員呢？也就是說，這些前威權的協作者在民主化以後，實際上會不會仍然在法院判決當中偏袒舊政權？透過西德的資料分析，他們發現了，當一個案子當中「有越多與納粹政權有關係的法官」，那些以納粹之名被指控的犯人逃過定罪的機率就越高。我們一起來看為什麼民主化之後「留下來的官僚」未必是中立的專業者，反而可能成為延續威權偏誤的關鍵角色。
本書《福爾摩沙意識形態》在結構上，先從最困難的民族主義理論開始，接著解析日本帝國的國族建構與殖民策略，然後才正式展開對「福爾摩沙意識形態」的討論。順序上，吳叡人老師先分析台灣民族主義的政治論述，然後才分析台灣民族意識的文化內容。最後，作者選擇用琉球、韓國地方主義／民族主義的發展軌跡對比台灣的狀況當作結論。由於本書性質的關係，閱讀速度不可能太快，但眼睛逗留在每一頁的時間都絕對值得，好的譯筆給了我們這些讀者機會，可以慢慢咀嚼、反覆斟酌作者長年思索這個問題所積累的重層知識。
自從2022年ChatGPT正式上線以來，人類的生活已經產生極大的改變。現在AI工具已經是工程師撰寫程式碼以及學生撰寫報告的必備工具，相關的AI應用也越來越頻繁出現在各個領域之中。過去許多AI生成的影片與文字，都有明顯的機器人痕跡，但這些問題隨著AI模型不斷進化，都已經慢慢消失了，現在我們已經愈來愈難區分AI製圖與真實的照片。一群跨國的政治學、心理學、管理學研究團隊就決定研究這個政治科學領域裡面最重要的問題：AI是否可能成功地說服選民改變政治立場？這個重要的問題，讓這個研究團隊的兩篇文章同時刊登在頂尖期刊Nature以及Science。
近幾年世界各國民主程度衰退、民粹主義橫行、戰事未歇、中國極力輸出威權價值觀、人工智慧一邊快速發展一邊對未來就業與安全帶來極大的不確定性。為什麼在這個年頭，還要回來複習當年這一場《奶茶聯盟》？同樣身為這場跨國社會運動的研究者（也先感謝本書作者在後半部有引用我合寫的研究），這一本《奶茶聯盟》的視角是獨立且深刻的。這本書沒有去描述那橫跨社群網站上億篇文章點擊與轉貼的熱情、也沒有去捕捉第一線群眾與軍警的衝撞與死傷。然而，本書透過追蹤幾位奶茶聯盟中主要抗爭領袖的成長歷程與生命故事，細緻地描述這些骨幹如何茁壯並撐起整場跨國運動的舞臺。而這些生命故事，在接下來的時代將更為重要。